Cliché [ kli ˈ∫e ] n.
Cliché，法文，英文裡有同樣拼音的字，意指陳腔濫調。時尚Cliché，就是所謂「時尚人士」的口頭禪，乍聽合理，但細想後，有很多還真是積非成是的觀點。
我列出，時尚人士常掛嘴邊的cliché，當然，僅是我個人認為。
時尚Cliché no.1 「買名牌是一種投資。」（扶眼鏡）
大體上，說這話的人，論調來自三個方向：
第一，名牌商品好好愛惜通常都很耐用，一個包抵十個包。第二，使用名牌是一種自我投資，投資形象也投資別人對自己的觀感。第三，有些產品會增值，可賺價差。
針對第一種說法（一包抵十包），讓我來為你計算一條公式：
你今天買了一個Christian Dior的Lady Dior包，價值十萬元。你說它經典實用，是黛妃的最愛。你說，起碼可以用上十年不退流行不會壞。
如果你花五千塊買一個「符合潮流，好質感的包包」，每一年都因為潮流轉換或故障而淘汰它，十萬塊，可以讓你玩這個喜新厭舊的遊戲，一共二十年，而且有些包即使粗魯對待，用一年都用不壞。
名牌有其經典性，某些設計的確可以抵擋瞬息萬變的時尚潮，名牌有其扎實作工當保證，溫柔對待的確可以耐得住長期使用。但因為這個理由，覺得高額的消費很划算，就讓我覺得你一定沒在算。
「投資」及「划算」的諸多字眼，並不適合放在奢侈品產業。被你使用十年後的Lady Dior轉手能賣幾個錢？是投資？因為太愛惜她一年提不到二十次？是划算？
針對第二種說法（投資自己），也是我覺得似是而非的論調。
全身名牌的人，與一個舉止得宜搭配出眾的人，誰的形象好？全身名牌的人，在他老闆眼中，需不需要升職或加薪？全身名牌的人，在他客戶眼中，需不需要買他的帳？所以這是投資自己，還是幫自己扣分？
其實喜歡及享用名牌不是壞事，無須包裝理由就大方承認吧！有些人對名牌的負面成見你也拿他沒辦法，道不合不相為謀，只能隨緣。
至於第三點（賺差價），我不否認特定名牌有增值的可能，但少之又少。據我所知只有部分Rolex的錶款和Hermes的包款而已，前提還必須「幾乎沒有使用過」。拜託，商品就是拿來用的，這樣癡癡捧著它們等增值也太辛苦了吧！
時尚Cliché no.2 「這已經不只是時尚，這是藝術品。」（遠目）
這一句話，你每翻一本時尚雜誌，細細看它的內文，就能在裡面起碼找到一句。
「時尚算不算藝術」這個議題，好像已經被討論了很久。我想，會被爭議許久的問題，一定是有它的灰色曖昧地帶。我承認，當三宅一生創作的服裝被美術館高高吊起時，那在空中構成的美感，的確讓人有產生虔誠信仰的感動。
但是，針對有「實用價值」的產品（例如：一個手拿包、一雙鞋），動不動就說它是一件「藝術品」，我就有點意見了，儘管它是如此美麗。
我不在乎它的設計靈感來自哪個高度文明的古國、它花了多少工藝大師幾百個小時的琢磨、它鑲了多少名貴寶石滾了多少手工織造蕾絲、它如何先上琺瑯再上金箔……
它就是一件商品，標著售價。
藝術不是高不可攀，浪花沖來的一塊石頭都能是藝術。但是藝術，至少在我而言，是很純粹的詮釋美，不參一絲雜質。
你會被藝術憾動、擊潰、療傷、釋放、注滿幸福、推入黑洞、看到光芒……
但是當你「拎著藝術品」去喝喜酒，「踩著藝術品」去看表演，我覺得那個情境非常奇怪。它們，應該不是「很純粹的詮釋美，不參一絲雜質」吧？
回過頭來說，很多人面對美得驚人的時尚單品，不假思索的，就定義它「是件藝術品」……定義，絕對有灰色地帶，但面對上述定義，我，不能認同。
時尚Cliché no.3 「XX牌高跟鞋，穿久一點都不痛。」
你確定你在說實話？
這句話很有趣，它不斷不斷的從我女性友人的口中流出。但我很肯定的認為，事實上是因為這些女性友人，太想要再擁有一雙、或是再擁有一百雙XX牌高跟鞋。
鞋子美得令人發慌，通常都會被解釋成：「有夠好穿」。當然，有的鞋就是比較好走，有的鞋就是寸步難行。但是，寶貝，這世界上任何一雙高跟鞋穿久腳都會痛，你就承認了吧！
度之註解
在充實時尚知識時，可別忘了理性釐清是自己太瞎愛時尚了，還是時尚真的這麼值得追捧啊！
準備好看更多時尚Cliché嗎？敬請期待下期「行銷無敵篇」。
【延伸閱讀】度之的時尚Cliché：
◎Photo Via：Dior, MCM, Burberry, INSTAGRAM,達志影像
)
