回顧近年的時尚趨勢：動物印花再起、九〇運動風格回潮、八〇寬大肩線與繽紛的螢光色調、風靡五、六〇年代的復古圓點……，不知道你和我有沒有同樣的感覺：無論是哪一場時裝週，都一定會帶大家回到某個年代，好像千禧年後，設計師們都特別懷舊，時尚雜誌的話題也總脫離不了復古，反觀過去那些活在擁有特定時代產物的設計師們，每個人都在極力創造新的時尚詞彙，沒有人在回顧過往潮流。
若說服裝能反映社會、文化與時代精神，那麼現在的服裝，究竟能反映什麼？腳步快速的時尚，究竟是在不斷創新還是只在原地打轉？針對這項熱門議題，K也整理出以下幾項個人淺見。
「Now-stalgia」成為新潮流
在變化快速的數位時代，時尚趨勢成了一種短命的迷戀，而不再是十年一輪的大規模文化革命。有趣的是，「懷舊」恰好成了近年時尚圈最強的風向，過時的元素都被設計師們輪番端上檯面，只是這回「重出江湖」不再有十年之久，最多一瞬一年。國外媒體稱這個現象為「Now-stalgia」—在回望過往的光輝歲月之時，設計師們也得想方設法的融入現代科技與文化，以迎合消費者的需求。
若硬要問這股Now-stalgia風潮除了重譯過往的流行，又能反映什麼？我想，在這個無論政治、經濟與科技皆充滿不確定性的時代，比起與時共進，設計師們或許寧願在過去的回憶中大作浪漫的白日夢。如今，所謂的Nostalgia（懷舊）在時尚界已不再帶有貶意，反而更像是個珍貴的記憶，我們能確認它將會永遠重複，只是偶爾又會被某種元素的「復興」而暫時打斷。
當代時尚沒有一種主義，只有折衷主義
在哲學領域中，所謂的折衷主義（Eclecticism）是指「選擇性」的思考或實踐，亦即沒有所謂獨立的見解和固定的方式，而是把各種不同的風格、元素和思潮自由組合成各種形式，且不講求特定的形制。若應用在藝術上，可說是透過吸收多種美學風格的派別，產生符合當代需求的新樣式。
法國哲學家維多古森（Victor Cousin）曾針對建築界中的折衷主義發表看法，他認為：「折衷主義雖然不能創造新的藝術，但至少在復古主義過渡到未來的新建築中，產生了有效的轉變，算是一種緩衝的過渡期。」雖然這句話是來自1853年的見解，但也適用於時尚的現況，畢竟在這混搭美學盛行的世代，已經沒有所謂的單一主義，而「折衷」或許能讓我們在迎接這虛實界線逐漸模糊的未來世界時，擁有一些安全感。
沒有創新，也能革新
雖說近十年的時尚，確實沒有如Dior「New Look」或Mary Quant的迷你裙那般突破性的服裝革命，但如果我們有Alessandro Michele、Dries Van Norton、 川久保玲Rei Kawakubo、Jacquemus和已逝的Alexander McQueen等天才設計師不斷帶給我們驚喜，還以此斷言時尚已死、毫無創新或創意可言，或許有點不太公平。
對於接收多元視覺刺激、資訊量飽和的Y世代來說，時尚可能已經很難產出前所未見的創新，但至少革新（Renovate）的腳步從未停止，只是它的壽命可能就和上傳Instagram的限時動態一樣—又短又快速。
創新不只是時尚的事
用「時尚已死」為時尚下結論為什麼不太公平？因為能不能創新、突破，本來就不只是取決於時尚體系本身的運作，科技發展、人們的生活方式、政經情勢等都有影響，知名經濟學家Robert Gordon就曾表示：「經濟成長和科技進步已經停止，因為新技術並沒有帶來產業革命。」也有學者比較樂觀，認為：「我們已可以在訊息技術上看到大幅度的進步，只是產業革命還要靠文化的培育。」這道理也合乎我對時尚現況的看法。
除此之外，我們這些每天仰賴網路和社交媒體、渴望一切即時、喜新厭舊且崇拜KOL的Millennials（千禧世代），是否也可算是時尚或趨勢的殺手呢？
雖然有些人可能已經厭倦了五年、十年一回的循環，但我相信時尚不會永遠停滯，而且誰說趨勢一定得每十年就大換一次？時尚的創新除了在形式上，其實還有很多面向值得開發，如永續、行銷或製造技術等，都是值得關切的議題。
往另一個好處想：在這沒有一定規律的趨勢，且時尚越來越平民化的狀態下，現在不也是個可以「Wear whatever you want」、不需被潮流約束的獨特時代嗎？
◎Photo Via：達志影像, INSTAGRAM
)
