也沒什麼，就說兩句。
第一句是過去的洞察，第二句是未來的認知。
據說，自千禧年以來，台灣企業雖然穩定獲利，薪資卻幾乎凍漲。
於是有人說，低薪背後的真正原因，是「高等教育」出了問題。也有人說，依國際組織以專業的購買力平價（PPP）統計的結果，台灣的平均物價很低，所以雖然薪資數字低於鄰近國家，但其實是高薪，若要讓數字看起來漂亮，就要拉高物價到國際水平，只是歷來主政者都不敢得罪選民，物價壓得比較低，因此就一路低薪到現在。
不管這些低薪的原因我們認同與否，現實生活中，出門前我們總還是要穿得漂漂亮亮的，也就是說，縱然低薪，也要撐起我的時尚。所以，所謂的199、299、399、499的平價時尚，手機刷刷便可以快速下單，就變成多數人的選擇。
↑先插播一下Andrew Morgen執導的紀錄片 ─（The true cost）。
各位看紀錄片了嗎？沒看也沒關係，反正這不是我要說的重點。這裡沒有任何道德價值的判斷，199、299、399、499的平價時尚，姑且不論背後真正付出的代價是什麼，可以肯定的是，穿不久，就會變形、掉色、脫線，然後就扔掉。或者拜快速時尚所賜，你的款式退燒了，從此不穿，然後衣櫃塞滿了不大會穿又捨不得丟的衣服，房子再大都裝不下。
於是，有人開始思考衣服的材料，是否應該更環保呢？有人開始想方設法延長使用年限，一件衣服能不能穿上好幾十年呢？也有人跳出來說，能不能就別製造衣服了，讓時尚可以持續共享，直接用借的就好呢？總之，就是要永續，永續才是時尚。
↑平價服飾品牌H&Ｍ近年來，時常與時裝品牌推出聯名系列，讓更多人能接觸時尚。
好吧！接下來我們可以試著想想。
這裡有兩件素色短袖T-Shirt，第一件售價199元新台幣，來自傳統製造與銷售通路。第二件售價約1200元新台幣，從材料到製造都是永續，標榜讓你可以穿30年，你選哪件？
看起來沒什麼不一樣的素色長袖運動衫，一件擺在花車上賣299元新台幣，另一件放在網路上，講了些理念願景，說了些品牌故事，然後一件賣約2700元新台幣，你會站在花車邊挑個五件，還是在網路上認真看完他們的訴求，然後認同他們，緊接著放進購物車？
同樣標準款的單色襯衫，一件賣599台幣，穿不久，另一件賣2300台幣，穿好久，該怎麼選擇？
現在兩件西裝外套擺在我面前，一件1999台幣，另一件大約8000台幣，我又該怎麼判斷呢？
↑服飾品牌Tom Cridland推出標榜能穿30年的商品
我們都認為要為環境負責，我們要愛惜資源，我們要有永續的態度，但是身為台灣消費者，我們如果選的是第一件，還是天經地義，理所當然的。為什麼？因為我們低薪呀！所以我一切的判斷，只能選擇「便宜還要更便宜」的時尚方案，一件看起來差不多的衣服，實在沒有必要用多出好幾倍的成本取得。
但是，我們也可以再試著想想。
你希望家裡的衣櫃，是要用這些199、299、399、499塞滿滿，衣櫃門打開還會掉兩件出來，還是雖然單件取得成本較高，但可以穿很久，而且總是數量得當，整整齊齊的呢?
有空可以做個簡單的統計，把所有廉價又塞滿衣櫃的衣服價格全部加總一次，重新排列組合一下，或許就會有新的思考，以及之後的消費判斷。
【延伸閱讀】設計師說兩句系列：
◎Photo Via：達志穎像, H&M, Youtube
)
